Certaines équipes ont échangé plusieurs bons prospects contre des joueurs établis dans le but d’être compétitives (Phoenix, New England…). Est-ce que les résultats y sont ? Où se trouent-ils au classement général cette saison ?
Parfois, ce sont de vieux joueurs ou des joueurs qui n’évoluent plus dans la NHL que l’on est allé chercher contre nos prospects (Grebeshkov, Guérin…). Leur restent-ils encore de bons prospects pour assurer le futur de l’équipe ou ont-ils mis le futur de l’équipe en jeu en tentant le tout pour le tout ?
Il se peut aussi que ce soit les choix de première ronde de 2011 ou 2012 qui aient été sacrifiés pour faire l’acquisition de nouveaux joueurs. C’est normalement l’équivalent d’un très bon prospect que l’on a donné.
Il y a évidemment de l’autre côté les équipes qui vendent leurs joueurs pour avoir des choix ou de bons prospects. On choisi donc de rebâtir et on accepte de finir plus bas au classement. Mais quelles équipes en bas du classement ont fait le meilleur travail à ce niveau ? Lesquelles sont au bas du classement et n’ont pas une grosse banque de bons prospects ?
Je fais donc un bilan de santé présente et future de vos équipes !
J’ai pris le Top 10 des prospects de chacune des équipes de la NHL selon Hockey Future (Automne 2010). Je donne une valeur de 10 points au premier prospect et 1 seul point au 10e. Donc 10, 9, 8… jusqu’à 1. (Exemple : si vous avez Hall et Eberle, #1 et 3 à Edmonton, vous recevez 18 points)
J’ai aussi donné 9 points pour un choix de 1ère ronde 2011 et 7 pour un choix de 1ère ronde 2012. Je crois que lors d’un trade, un 1er 2011 vaut au moins le 2e meilleur prospect de la plupart des équipes de la NHL et à nos yeux, un choix de 1ère ronde 2012 vaut un peu moins lors d’un trade.
Voici donc l'ordre selon le classement général, nb de points pour vos prospects et votre position selon le nb de points de prospects.
1 birmingham 24 pts, 27e
2 san diego 17 pts, 28e
3 new england 42 pts, 24e
4 orlando 100 pts, 5e
5 laval 93 pts, 7e
6 manhattan 63 pts, 16e
7 new york 80 pts, 9e
8 phoenix 65 pts, 15e
9 san francisco 92 pts, 8e
10 chicago 1 pts, 30e
11 calgary 56 pts, 19e
12 dayton 72 pts, 12e
13 québec 96 pts, 6e
14 winnipeg 126 pts, 3e
15 alberta 41 pts, 25e
16 michigan 75 pts, 11e
17 ottawa 160 pts, 2e
18 los angeles 27 pts, 26e
19 toronto 54 pts, 21e
20 vancouver 59 pts, 17e
21 minnesota 51 pts, 22e
22 denver 55 pts, 20e
23 new jersey 47 pts, 23e
24 philly 121 pts, 4e
25 baltimore 72 pts, 13e
26 cincinnati 56 pts, 18e
27 cleveland 16 pts, 29e
28 houston 80 pts, 10e
29 miami 203 pts, 1er
30 indiana 66 pts, 14e
Si je donne 30 points pour la première position au classement général et je descends en donnant 29, 28, 27… jusqu’à 1 pour le dernier ET que je donne 30 points pour le premier au classement des prospects et je descends en donnant 29, 28, 27… jusqu’à 1 pour le dernier chez les prospects, quelles équipes peuvent être considérées comme étant en très bonne santé ?
Exemple: Birmingham 1er au classement general (30 points) et 27e au classement des prospects (4 points). Total de 34 points !
1 orlando 53 points
2 laval 50 points
3 new york 46 points
4 san francisco 45 points
5 winnipeg 45 points
6 québec 43 points
7 ottawa 43 points
8 manhattan 40 points
9 phoenix 39 points
10 dayton 38 points
11 new england 35 points
12 michigan 35 points
13 birmingham 34 points
14 philly 34 points
15 san diego 32 points
16 calgary 32 points
17 miami 32 points
18 vancouver 25 points
19 baltimore 24 points
20 houston 24 points
21 chicago 22 points
22 alberta 22 points
23 toronto 22 points
24 denver 20 points
25 minnesota 19 points
26 los angeles 18 points
27 cincinnati 18 points
28 indiana 18 points
29 new jersey 16 points
30 cleveland 6 points
J’espère que vous aurez apprécié !!
