changements aux 3 règles

15 dgs sur 15 ont donné leur accord à la disparition des NDFAS. Ils seront donc considérés UFAS s'ils ne sont pas draftés AMH-Riki donc pourront être signés pour 5 ans.............Méchant dilemne pour certains dgs au draft.........passé outre au draft et tenter sa chance aux agents-libres pour le signer 5 ans ????

Pour les 2 autres règles, j'attends l'avis des 15 autres pour en ressortir la tendance et au besoin retravailler la proposition en comité!
Merci à tous pour votre implication dans ces demandes de changements

Si vous voulez donner votre opinion, c'est ici la place!

Bonnes discussions

kazzzzzzzzzzz

le dg qui a fait des recherches et qui veut se remonter plus vite n'aura le joueur que pour un an. On ne parle pas ici des joueurs qui ont déjà eu une cote et qui reviennent NHL comme JAGR et RADULOV qui seront UFAS mais bien de joueurs comme Cervenka et Komarov qui arrivent à 28 ans avec un contrat de 1 an en poche.
Le fait de pouvoir les signer 3 ans inciterait certains dgs (au fait, ce n'est pas moi qui est fait cette proposition na nan) a drafter ces joueurs au lieu d'attendre aux signatures UFAS ou ils ne seront pas surs de les avoir

Je crois que la règle numéro 1 devrait être adoptée. Les dg qui font leurs devoirs devraient être récompensés. Signature de 3 ans. Les autres épluchez les stats des différentes ligues fait partie des tâches d'un dg.

Pour la 2e règle, je trouve pas que ca aura un gros impact. La liste des NDFAS est rarement alléchante.. donc tous dans le panier à UFA.

Pour la 3e règle, je ne vois pas pourquoi les clubs qui font les séries n'en retireraient pas un certain avantage. Je ne sais pas exactement à quel niveau le prix des billets peut affecter l'assistance mais je crois que les dg devraient être responsables des prix de leur billet. Même qu'un bonus devrait être remis aux équipes plus ils vont loin en séries.

Mais on se ralliera à la majorité, on est en période d'élection après tout !!

Pour la règle des années de contrat pour les nouveaux joueurs, je vais dans le sens de Martin (Qc) et Guillaume (Cle). Si je prends l'exemple de Belov (désolé Jeff, c'est seulement pour illustrer mon point), il a signé un contrat d'un an NHL en mai 2013. Il avait alors l'âge d'un UFA dans notre ligue ainsi que dans la NHL. Les Oilers ont pris cette chance (il pourra signer où il voudra l'été prochain) et si quelqu'un le prend dans notre repêchage, 3 mois après sa signature, il est au courant de ce statut, ce n'est pas une surprise.
Selon moi, ça fait parti de la game et des choix qu'il faut faire en tant que DG pour notre équipe. On prend ou on laisse passer.

et l'exemple de Belov... un joueur qui va avoir 73-74 OV... c est pas la fin du monde.

oui ta fais des recherches.. mais quand tu as recherché tu as vue l'age du joueur aussi !!

la règle du départ bonne... tu veux un joueur gratuit (en 6e ronde) ben tu l'a avec 1 an de contrat. si le gars a 26 ans et moins. (good for you) si le gars a 27ans + c'est au DG de voir son plan avec ses signatures.

sinon il va au UFA et la plus haute mise l'emporte...
et on s'entend que personne va mettre 40 millions sur Belov......

si on veut changer un règle :
je crois que la règle la plus simple c'est de dire que au draft on ne peux pas prendre un gars agé de plus de 22 ans ? 21 ans ? 26 ans ?

et si le NDFA s'ajoute a la 1er vague en plus des gars "non éligible" au draft. ca va nous faire une solide 1er vague avec plus de chance pour tout les dg avec moins de budget pcq on va etre limité a 5 quand même.

Tout à fait d'accord, c'est juste un exemple Belov. Et en passant, combien de joueurs sortis en 6e ronde AMH vont avoir 74 ? la saison prochaine? un jour même?? héhé

Mais là ou ça m'écoeure, c'est pourquoi je me résignerais de ne pas prendre un gars que je déniche comme Belov car il sera UFA dans un an... Mais que tout le monde, même des dg's qui ne fouillent jamais et ne s'occupent pas du draft puissent l'avoir sans effort aux UFA's...

On n'est pas dg à temps plein et dans la NHL, tout le monde sait qu'un UFA qui arrive pour un et qui satisfait son dg sera resigné par le même club assez souvent...

Bref, je trouve logique qu'un gars qui fouille et trouve des gars de même puisse les avoir pour quelques saisons au moins!!

Mais je comprends vos points, ça fait partie de l'exercice de trouver l'âge, le contrat etc!! Mais, moi, quand le gars épluche des sites, des forums de discussions pour miser sur des gars que personne connait.. et que ça rapporte en plus un tant soit peu, on devrait avoir la récompense de le garder un ti-bout!

Bref, peu importe le résultat et la décision, je vais continuer de trouver des Kulemin, Callahan, Glencross, Kuemper, Belov et Raffl... et porterai davantage d'intérêt aux durées de contrat avant de les prendre! Si la règle ne change pas évidemment... héhé

rien t'empeche de resigner Belov si tu veux le garder   

continue ton bon travail   

et dis toi que p-etre plusieurs DG avait Belov sur leurs listes en espérant qu'il ne soit pas drafté pcq ils savaient tous qu'il aurait été UFA automatiquement. ta pris une chance dessus

je crois que c'est fair d'énnoncer que certains DG ne font pas beaucoup de recherche pour le draft, ou que certains réponde pas trop au courriel d'offre de trade... mais il ne faut pas généraliser non plus   


en espérant que le 30 Dg se pronnonce sur les 3 changements proposés....   

Je pense que le mérite du travail bien fait DOIT ÊTRE RÉCOMPENSÉ !

Donc, celui qui déniche un joueur et je me fous de son âge et du reste, DEVRAIT POUVOIR LE SIGNER COMME UNE RECRUE ... DONC 3 ANS ou au choix entre 1 et 3 ans.

On s'amuse, c'est un jeu, et certains mettent un effort que moi je ne met pas dans le draft et c'est avantageux pour eux et devrait le rester aussi ... où est mon mérite de mettre mes $$$ sur Belov (par exemple) quand c'est l'autre qui l'a déniché après seulement 1 an. Si je le veux, j'aurai qu'à l'acquérir via une transaction.

J'appuie le DG des Stags en ce sens.

héhé merci mon homonyme de nom, de paternité timing et de job!!   

Je suis aussi d'accord avec Jeff. De un, de me faire limiter le draft aux 20 ans (ou autres àges), c'est un peu poche. Dans la LNH, ils ont des dépisteurs, ils les voient jouer! Nous, si on peut trouver un joueur avant les autres et "payer le prix" en le repêchant, ça vaut bien de l'avoir pour quelques années! Et tout le monde est heureux! Ceux qui aiment les vieux, les repêchent et les ont quelques temps. Ceux qui n'aiment pas avoir les vieux ont des meilleurs jeunes!!

Honnêtement, je trouve que c'est une règle avantageuse pour tous! Et qui ne pénalise personne.

Comme d'autres ont dit... c'est un jeu, faut se donner des règles qui ajoutent au plaisir!

Je comprends que le but de ce sondage est de modifier une règle pour se rendre le jeu (de certains) plus plaisant mais je pensais à cela et je me demandais quelles autres règles pourraient être modifiées si l'on se lance dans ça ?? Pour se rendre le jeu plus plaisant.
Pas que je veux que l'on modifie des règles, au contraire, celles que l'on a me conviennent, j'ai appris à vivre avec.

Mais tout de même, par exemple, pourquoi ne pas permettre aux DGs de mettre la position qu'ils veulent aux attaquants (RW/C/LW) ? Pourquoi se restreindre aux positions du joueur dans la NHL ? C'est dommage d'avoir Malkin, Bergeron et Barkov qui sont seulement centres, je suis chanceux d'avoir mis Giroux à droite avant qu'il ne soit exclusivement centre. J'aurais certainement été obligé d'échanger l'un de ces gars contre un ailier et ça aurait été dommage car ils sont à moi et je veux les conserver. Si l'on ne suit plus le nombre d'années de contrat de la NHL pour les recrues, pourquoi ne pas arrêter de suivre les positions des attaquants dans la NHL ? On pourrait modifier les positions des attaquants, au prix par exemple de 3 millions de dollars, à une ou deux reprises dans la saison. Ça ça me plairait.

Je lance cet exemple simplement pour appuyer mon vote "contre" car je ne crois pas que nos règles sont à changer et puisque le meilleur argument revient toujours à ajouter du plaisir, il y a d'autres règles qui pourraient être modifiées pour ajouter au plaisir mais ça retirerait du challenge aux DGs.

David! J'ADORE ton idée des positions en avant. Crime, je suis comme toi,moi c'est des RW que j'ai en masse mais peu de centres et de LW... Or, Callahan , Kassian et Downie ont tous joué LW cette saison à un moment ou un autre! Mais ils sont classés RW seulement...

Bref, ça donnerait de la latitude!

bonne idée Dave...
Moi aussi je suis pas mal fort au centre avec Getzlaf (merci Dom), Stepan, et Johansen... je suis aussi pas mal fort à LW avec Pavelski (merci Dom), Moulson et Hertl... par contre un peu moins de profondeur à droite avec Vrbata et Gallagher...

Ça pourrait même coûter 5M$, le prix n'a pas vraiment d'importance, mais il faudrait avoir une conséquence pour bouger un joueur à une position qui n'est pas la sienne dans la LNH.

Richard

désolé pour Belov...
nouveau contrat de 4 ans dans la ....... KHL

C'était pour donner une exemple Belov...lol C'est le dernier de mes soucis!

???????????? KHL, NHL ... Le point n'est pas là, il s'agit de la durée du contrat suite au repêchage !

Je pense toujours que le DG des Stags a raison, aucuns arguments mentionnés par ceux qui sont contre, m'a permis de changer ma position !

Pour les positions, un joueur d'avant reste un joueur d'avant, peu importe C/LW/RW ... même dans la NHL cela peut varier dans un match selon certaines circonstances !

bonne réflexion ... et il serait intéressant d'entendre les DGs qui ne se sont pas manifestés jusqu'à maintenant !

  

   

JF, quand tu dis ceci:

Pour les positions, un joueur d'avant reste un joueur d'avant, peu importe C/LW/RW ... même dans la NHL cela peut varier dans un match selon certaines circonstances !

Tu dis que tu es contre ou pour ? C'est comme pas clair si tu voudrais que l'on change la règle ou non.   
Un joueur d'avant reste un joueur d'avant, je n'ai pas parlé de mettre Giroux dans les buts...   

lol Dave, je suis pour le changement ... Dans un match un joueur d'avant peut à l'occasion pivoter 2 positions.

Est-ce que cela est plus clair   

Bon congé de Pâques à tous !